«Григорий Р.»

«Григорий Р.»

Посмотрела сериал. Понравился. Кто еще не смотрел и хочет посмотреть — не читайте, потому что я раскрываю сюжет.

Вернее, сначала вообще не понравился. После первой серии я поняла, что смогу смотреть этот фильм только «заодно», то есть одновременно с глажкой или готовкой. Потому что фальшивая какая-то первая серия была и занудная. Занудная, потому что долго показывали жизнь Распутина в его родном Покровском. А фальшивая, потому что ужасно сняли цену в монастыре. Нет, ничего антирелигиозного. Просто авторам нужно было как-то свести настоятеля и странника Гришку. И решение стал выход настоятеля, в сопровождении то ли келейников, то ли просто кучки монахов, к воротам монастыря, посмотреть, не идет ли дождик не едут ли высокие гости. Заодно и нищих благословить. Нет, конечно, я допускаю, что настоятель может подходить к монастырским воротам. Но точно не для того, чтобы вдаль поглядеть — не едет ли кто к монастырю. Если ждет кого — так доложат же. Так и сейчас, так и раньше было. Это раз. А два — в этих первых сценах авторы попытались изобразить настоятеля смиренным монахом. Потом, в следующих сериях, когда он будет епископом и решает какие-то вопросы/задачи — он обретает вполне человеческую мимику. Но в первой серии, силясь изобразить православное смирение, актер одел на лицо маску застывшего безразличия со стеклянным взглядом. Наверное, она должна была показать его отстраненности от дел мира сего. Даже когда он к кому-то обращается.

Со второй серии дело пошло лучше. Оказалось, что далеко не все эпизоды можно смотреть «заодно». Оказалось, что частенько нужно остановиться и «только смотреть». На протяжении всего фильма мне была не понятна задумка авторов. Как они хотят показать Распутина? Какой покажут его историю. Однозначно было ясно только то, что образ его все-таки скорее положительный, хоть и противоречивый. Если какие-то серьезные вещи, за которые могло быть законное уголовное преследование, не находили подтверждения реального, то в плане просто нравственном — не все так однозначно. Герой фильма совмещает в себе веру в Бога, православное исповедание и вещи, которые можно было бы отнести к распутству. Пишу «можно было бы», потому что они — только часть его жизни. Что не обычно. Обычно страсть человека, если она реальная греховная страсть, захватывает человека постепенно, но все-таки полностью. А тут — ни выпивка, ни женщины, ни скандальное поведение не командовали им, но он — ими. Он давал им место в своей жизни. Сознательно. При этом случаи, когда молитвы Распутина помогали — задокументированы и отражены в фильме правдоподобно. Он верил и молился по-православному.

До самого последнего момента это противоречие Распутина не снималось фильмом. По сценарию, он пошел в дом к Феликсу Юсупову, где ждали его убийцы, для встречи с женой Феликса по его приглашению. Ирен была дорога Распутину, он любил ее, считал ангелом. Звучит как-то пошло, но в фильме хорошо снято. Чисто. При этом прозорливый Распутин, который многое  предвидел и правильно предсказал, не знал, что его обманывают и что никакой Ирен в доме нет. Вот это тоже такое противоречие, не понятное. Которое исключает святость в нашем, общепринятом понимании. Он не шел на свой крест. Он знал в общем, что его скоро убьют, но конкретный момент не видел.

И только в финальной сцене авторы раскрывают то, как видят они Распутина. На вопрос «Кто такой Распутин?» дается ответ: русский человек. Он — воплощенный в отдельной личности русский народ. Который был при императорской семье, прекрасно в этом фильме показанной. Грех был частью его жизни. Так же как и святость. Все то, что есть в каждом русском. Только доведенное до крайности. Перед смертью Распутин оставляет письмо (в фильме, насколько я поняла, вариант не реальный, а адаптированный под сценарий, выкристаллизовывающий мысль авторов) царю, в котором увязывает свою возможную смерть от человека императорского рода с гибелью самого императорского рода. То есть автор проводит мысль, что элита убивает русский народ в лице ненавистного Распутина. Сами того не понимая, ненавидя Распутина, они и народ ненавидели: темный, грязный и сильный своей массой. Быдло — как сейчас принято говорить. Распутин для них был представителем этого быдла, имеющего необыкновенное влияние на царскую семью. И царская семья путем убийства этого представителя была отлучена от народа. И народ смел всех.

Вообще, такая трактовка, можно сказать, метафизическая, не встречалась мне раньше. Была неожиданной. Думая о том, принимаю ли я ее как возможный вариант, решила, что да, принимаю. У меня нет лекал, по которым можно было бы измерить феномен Распутина и отнести его к какой-то известной категории. Доподлинно известно, что он грешил, что он был подвержен страстности. И доподлинно известно, что Бог откликался на его молитвы. Как так? На какую полку это поставить? Я раньше писала о прелести. И не видела другого варианта. Но предложенный в фильме, мне кажется, ничуть не хуже. Даже лучше. Потому что добавляет еще один драгоценный камень к венцу царственных страстотерпцев, которые не ошиблись в Распутине; которым Бог подавал спасение их сына в этой близости с народом; которые приблизили к себе в его лице весь русский народ, грешный и святой. Уверена ли я, что все так? Нет, не уверена. Хочу ли, чтобы так все было? Да, хочу.

Снято кино, действительно, интересно. Возможно, не все исторически выверено. Но, безусловно, в рамках допустимого. Игра актеров — очень хороша. Особенно Машков (Распутин), Смоляков (следователь Свиттен), Дапкунайте (Александра Федоровна), Климова (Анна Вырубова). Еще много можно было бы линий сюжета рассмотреть. По многим аспектам высказать свои соображения. Но пусть героем этой заметки останется Распутин и феномен его личности, который до сих пор не имеет однозначного решения.