Рождественский пост
Ноябрь 30th, 2009
Всех поздравляю с началом Рождественского поста. Сама ждала этого времени с нетерпением. Многое не очень полезное и даже более того, не очень мне нравящееся, занимает меня. И нет у меня повода оставить это не вредное и не полезное ради однозначно полезного :). А тут — повод, который я принимаю с радостью.
От поста жду легкости тела и ясности ума. Надеюсь силы тратить на молитву и труд: не умственный, а физический :). А как будет — поглядим.
Опубликовано в В семье, Внешний мир
Декабрь 1st, 2009 at 07:15
Такую статью только что прочитала о посте:
http://www.pravmir.ru/ya-ne-veryu-o-poste/
Декабрь 1st, 2009 at 13:37
Я вчера читала на Правмире про матушку Веру и ужасалась.
Когда-то интернет-журналы были полны слащаво-сладких рассказов о том, как все в Церкви хорошо: и поститься легко, и детей рожать.
Сама я выступала против этого, сама вносила какой-то элемент быта, реальности. Однако сейчас ужасаюсь тому, что происходит. Вместо выдержанности и золотой середины журналистов понесло в другую крайность: показывать один негатив. «Нет толерантности! Нет рассудительности! Одна голая правда!»
От этого вреда не меньше, чем от слащавости. В данной статье, я думаю, большой журналистский просчет. Такую статью можно было бы написать от лица сомневающегося в необходимости поста человека. Идея-то неплохая, действительно, такие мысли есть среди читателей. И для тех, кто не уверен в пользе поста — был бы мощный стимул поститься ради единства с Той, к Которой он недавно присоединился. Пусть это был бы литературный вымысел, а не реальный человек — все равно была бы польза.
Но когда эти слова выходят из уст священника, настоятеля храма, служащего Московской епархии — то что же получается? Немолодой уже священник, имеющий опыт поста, так ничего и не понял? Так и не ощутил необходимость поста? Так и не узнал, зачем же он Матери Церкви нужен? Предлагает бороться с силами злобы — но каким оружием? У него оружия-то нет, он берет в руки это оружие только подержать, как все, а управляться с ним не умеет и даже не собирается учиться, потому что это якобы неважно.
Все с ума посходили просто. Да, был о. Даниил Сысоев, который рубил правду в лицо. Но какая это была правда! А тут во всеобщем порыве миссионерства, похоже, все начали не правду говорить, а говорить наоборот от того, что говорили раньше. Просто знак плюс поменяли на минус, ради миссии. Чтобы народ почувствовал себя ближе к духовенству и верующим.
То же самое с матушкой Верой. Я понимаю, что это замечательный человек. Но статья написана так, что она воспринимается как полоумная какая-то, которую к детям допускать вообще нельзя. Опытом многодетности и писанины я могу что-то читать между строк. Ну а в массе-то читающих что? Все минусы и «страшилки» до такой степени вытащены, а все плюсы так замаскированы, что просто жалко матушку, которая решилась говорить с таким журналистом.
И ведь православные на Правмире возносят такой стиль. Это же ПРАВДА! Да нет, это не правда. Это полуправда. Минусы от плюсов не отделимы. И такая миссия не пойдет на пользу Православию, потому что жемчуг тщательно замазан сами знаете чем.
Думаю, это большая ошибка администрации портала (хорошо если только их, а не всех миссионеров РПЦ) — такие публикации.
Декабрь 1st, 2009 at 17:33
Вот написала комментарий, а теперь думаю: как хорошо, что я на форуме в обсуждении не участвую :). Был бы пожар. Сейчас я бы все по-другому написала, более взвешенно, аргументированно, связно, хотя суть, без сомнения, осталась прежней.
Декабрь 1st, 2009 at 18:11
Олечка, спасибо тебе за комментарий к этим двум статьям, я их как раз сразу две вчера одну за другой прочитала, сразу для себя отметила, что неординарные, но какое впечатление они на меня произвели не смогла разобраться сама в себе. Твои рассуждения очень помогли, согласна со всеми твоими мыслями, ещё раз спасибо!
Декабрь 1st, 2009 at 19:20
На правмире уже давно идут дискуссии в режиме монолога, а не в режиме диалога… =)
Твои комментарии к статье и мне помогли «расставить все по местам» =)
После прочтения создалось странное впечатление, а зачем был сделан акцент на слове «матушка», назвали бы просто — «Будни многодетной матери». И содержание соответствовало бы названию.
Я тоже считаю, что матушка Вера замечательный человек, но мне кажется автор статьи и половины ее жизни не увидел, или не захотел увидеть. Или матушка не захотела показать.
Это полустатья. Не хватает второй половины. О внешней стороне жизни, о быте, написано. А о внутренней, не видной людям стороне? И не так просто написать об этом.
И потом, я думаю, те кто ищет «жемчуг», не поленятся стереть с него «сами знаете что» =)))
P.S. Прости, много настрочила %) Но задело тоже…
Декабрь 2nd, 2009 at 13:48
Почитала обсуждение на Правмире: это не статья была священника, это его пост в ЖЖ. Фактически — разговор на кухне. Нет, конечно, у него есть своя аудитория и поклонники, как у всех ЖЖ-ых батюшек: запостил что-то батюшка, а поклонники «Да, отче, как верно вы сказали».
Но можно ли это выкладывать на православный ресурс? Тем более священник этот отличается довольно либеральными взглядами, действительно, занимается миссионерской деятельностью и пишет в основном для тех, кто не слишком-то доверяет Церкви или почему-то разочаровался. В его ЖЖ такое, может, при определенных условиях, можно было бы принять. Но на Правмире?
Сейчас о. Александру задали прямой вопрос о том, в какой же момент его духовной жизни он начал сомневаться в необходимости поста :). Интересно, будет ли ответ и какой.
Декабрь 7th, 2009 at 22:10
Прочитала вслед за вами обе статьи. Внесу свои 5 копеек.
Про эссе батюшки. Подумалось, чего бы редакции правмира в погоне за голой правдой не опубликовать подробный отчет о супружеской измене или аборте. Ведь честно все, без прикрас, сама жизнь.
Нет, я не отрицаю, что автор статьи правдиво поведал о своих сомнениях. Но что пользы от этого рассказа? Подумать — ой, а я также (механически сажусь на диету, т.к. все православные в этом месяце садятся)? Лично мне было бы гораздо более необходимо услышать не о том, как упасть (с искренним и детальным отчетом о падении), но о том, как подняться и извлечь уроки.
Про интервью. Невольно вспомнились «Серафимово благословение» и «Под кровом Всевышнего» о семье Пестовых-Соколовых. Матушка тоже поразительно честно, не преукрашивая, говорит о непростых вещах. Пятеро детей, сложнейший быт, помощь матери, болезни, нелегкое служение мужа… Но за каждым бытовым эпизодом стоит глубочайший смысл — восхождение к новым высотам, необыкновенная любовь к друг другу и людям, Божий Промысел, искушения, укрепление в вере.
Из правмировской статьи напрашивается один вывод: основное чудо — неожиданное получение бытовой техники «с потолка». На этом уровне все начинается и заканчивается.
Сделаю смелое предположение. Дело не в матушке Вере, дело в низком профессионализме журналиста. По всей видимости, обсуждался только бытовой аспект. Что спрашивали — то и получили в ответ, то и написали.
Особо стоит отметить «полемику» на форуме. Кто не хвалит творчество правмировских сотрудников — тот не конструктивен, кто не восхитился «правдой жизни» — сам дурак, законов жанра не знает:)))
Напоследок надо бы заметить, что «мы все валяемся в грязи, но иные из нас смотрят на звезды» (с). И увидеть небо, показать, что трудные будни многодетной мамы — это ступени вверх, первая задача «православного журнала». Иначе вышло то, что вышло. Человек сам создает себе проблему и сам ее героически преодолевает, попутно невероятным образом получая бонусы в виде компа или стиральной машины. Тоска…
Декабрь 8th, 2009 at 03:56
А мне, в принципе, статья про матушку Веру понравилась. Вернее уточню, что стиль журналиста мне не понравился вообще (я читала и другие ее статьи), а вот размышления матушки вполне.Это, наверное, потому, что в моей пеленочно-распашоночной жизни не хватает сил на полноценную духовную жизнь. Весь мой пост сейчас и заключается в постоянном благодарение Бога за какие-то бытовые и т.п. мелочи.
Про полемику на форуме Ольга И. точно подметила. Там статьями надо восхищаться, а иначе затопчут :)
Декабрь 8th, 2009 at 06:19
Полина, у вас уже началась пелёночно-распашоночная жизнь? Я всё думала, что вы ещё в ожидании :-).
Сил вам!
Декабрь 8th, 2009 at 11:43
Как я ответила Виктору Сударикову в его ЖЖ на слова о том, что хватит уже сиропа, его и так много в церковных изданиях: «Правильно конечно, меньше фантазий и больше реальности. Только не надо забывать, что к плюсу до целого нужно прибавить минус, а не менять плюс на минус. Иначе можно сироп заменить ядом ;)».
Полина,конечно, статья про матушку Веру интересная. Каждая мама узнает в ней себя в той или иной степени, а иногда и очень сильно. Но ведь она говорит, например, что вышила более ста икон. Это же удивительно и замечательно во всех отношениях: найти время, силы, заразить детей увлечением и рукоделие — само по себе воспитывает. Она-то не находится в периоде, когда отойти от младенца невозможно и сил нет ни на что, по крайней мере, рассказывает она о своей жизни в целом, а там, наверное, разные периоды бывали. В общем, только соглашусь с Ольгой — непрофессионально. Я удивляюсь, ведь автор — аспирантка факультета журналистики МГУ!
Хотя, возможно, дело не в непрофессионализме. Дело в ином взгляде и иной аудитории, ином видении выхода, потребностей информационных. Я считаю это ошибкой, но с их колокольни посмотреть не могу.
Декабрь 8th, 2009 at 13:59
;-) Оль, а ты теперь с «мудрым и понимающим» Виктором Судариковым в его ЖЖ общаешься? Лучше тогда на форум вернись, раз терпения хватает, хоть здравое мнение будет!
Декабрь 8th, 2009 at 15:36
Оль, не общаюсь, очень редко могу высказать мнение по какому-то вопросу и к беседе это не свожу, буквально пара реплик. Чтобы не забывали про меня :).
На форум не пойду ни за что. Хотя читаю обсуждения последних «громких» публикаций. Со стороны, мне кажется, что я могу сказать, кто статью поддерживает искренно, кто поддерживает из подхалимских побуждений, кто поддерживает из привычки во всем даже самом плохом находить что-то хорошее, кто не поддерживает из-за собственной придирчивости, кто не поддерживает искренно из-за желания стремиться к совершенству как в оформлении материала, так и по сути. И участвовать в обсуждении с людьми, которые руководствуются совсем разными мотивами, оказывающими влияние не на их мнение, а на высказываемое мнение — ИМХО, невозможно.
Но я изучаю мнения и людей, это очень интересно и полезно :).
Декабрь 8th, 2009 at 16:12
Ольга, он тебя помнит, но явно не слышит. Или не понимает, чего ему говорят. Или не понимает, чего сам думает. Или вообще не думает, а только составляет предложения из слов, связанных семантически с лексикой из поста оппонента.
Но прикольно, чего тут скажешь? :)))
Кстати, зачем тебе чужие мнения? Психоанализом занимаешься или целевую аудиторию изучаешь? ;-)
Декабрь 8th, 2009 at 17:44
Ни то, ни другое. Я не знаю, интересно же кому-то марки собирать, а кому-то интересны бабочки. А мне — люди :), самое ценное. И через слова можно понять, какие люди бывают и чего они думают. Естественно, это влияет на то, что я думаю, говорю и пишу в конечном итоге.
Декабрь 8th, 2009 at 18:11
Я думаю, что с изменением формата на правмире ушла искренность. В комментариях писали зачастую прямо и резко, но мнение было мнением.
На форуме появилась иная черта. Как ты ее определила, люди «руководствуются совсем разными мотивами, оказывающими влияние не на их мнение, а на высказываемое мнение». Где-то так и есть. Суждения вызваны не статьей самой по себе, но желанием получить похвалу от Виктора Сударикова или же выделиться каким-то образом перед редактором. Читатели обсуждают текст с оглядкой не на текст, но на реакцию админов.
Т.е. на правмире тебе не удастся увидеть именно отзыв о публикации в чистом виде и узнать, чего люди о ней думают… Нет?
Декабрь 8th, 2009 at 22:58
Может, я себе льщу, но мне кажется, я догадываюсь, чего люди на самом деле думают о публикации. По крайней мере те, что пишут. И я верю, что они искрении, не думаю, что кто-то сознательно искажает свою позицию. Вопрос в том, под влиянием чего эта позиция формируется.
Я же имела ввиду, что мне не удастся общаться с людьми, не удастся перешагнуть через мотивы. Даже если я буду сто раз права — это ничего не даст. А если я буду сто раз не права, но попаду в общее течение — мне будут апплодировать. Поэтому пребывание на форуме бессмысленно.
Ты правильно, мне кажется, определила проблему: корпоративность, этакая сплоченная компания, которая не идет вразрез с генеральной линией. А если вдруг идет — ее мягко возвращают на путь истинный. Все, кто высказывается критически — по дате регистрации новички. Те, кто критиковали статьи полгода назад — с форума исчезли.
Но радует то, что эти новички не переводятся :).
Декабрь 9th, 2009 at 00:44
Вряд ли, конечно, позицию искажают. Однако ее настолько «причесывают» и «подстраивают», что она с изначальным впечатлением о статье имеет мало общего. Тут нужно обладать тонким психологическим чутьем (Оль, ты можешь спокойно себе льстить, это чутье у тебя, безусловно, есть:)), чтоб отделить сказанное в угоду админам от оценки публикации.
Во времена комментариев люди читали текст и тут же высказывали свои впечатления о нем. Тактично и не очень. Спорили между собой. Никто не знал т.зр. Анны Даниловой и не оглядывался на нее. (Лично я наивно полагала, что редакция выражает свои взгляды непосредственно путем размещения материала на сайте, а не нравоучениями о том, что и как читателям следует думать.) Никто не подозревал о существовании Виктора Сударикова и Анатолия в принципе. Тем более не знал, что их ИМХО столь весомо для восприятия статьи читателями.
Кстати, я тоже заметила, что среди участников форума сохранилось очень немного знакомых имен. Остались одни почитатели «таланта» админов, остальные ушли (некоторые — по-тихому, некоторые — громко хлопнув дверью ;-)). Между прочим, далеко не все из первоначального состава форумчан были вечно несогласными и недовольными. Они просто не оглядывались на «редколлегию», писали по старинке, чего думалось.
Хотелось добавить еще об интервью. Я ничего плохого не могу найти ни в матушке Вере, ни в ее рассуждениях. Мои претензии исключительно к журналистке.
Профессионализм (как я его понимаю) заключается не только в том, чтоб без ошибок записать слова человека. Он еще в том, как расставить акценты, какие аспекты осветить, что выделить особо, а что смягчить. И этого сделано не было. Или было, но через одно место.
Ясное дело, что духовная жизнь — не измеряется количеством ежедневных молитв и земных поклонов. Мама растит нового человека — для Бога. Самое большое и важное дело в жизни женщины. Дорога к вечности. Трудная и полная повседневных забот, когда нет времени дух перевести. И силы остаются лишь на «Господи, помилуй!»
Я не творческий человек, не обладаю писательским дарованием. Но другим ведь удавалось показать «лестницу в небо» посреди пленок-распашонок, изматывающего быта, семейных проблем! Это получилось, Оль, у тебя в «Через тернии к счастью» (хотя реалистично прорисованной бытовухи там было немало — до сих пор вспоминаю «полный горшок и бегающего голышом по квартире больного ребенка»:)), у Марины Ярославцевой (прекрасный был автор), у моей все-таки любимой Ксении Куряковой, у матушки Натальи Соколовой («Под кровом Всевышнего»).
А здесь оно где??? Нет ощущения, несмотря на напоминания авторши, что перед нами матушка, да и просто верующий человек! Не убедительно, не чувствуется, да нет этого. Дети, отношения с мужем — все как-то мимо читателя. Как будто смысл жизни — страдание само по себе. Чем отличается изображенный в статье муж (вечно отсутствующий, не приносящий в дом денег, не помогающий замотанной жене) от обычного горе-папашки? Подобрать нужные слова, подчеркнуть нужные грани — прямая (профессиональная) задача автора. Нельзя рассчитывать на опыт читателей и их умение домысливать. Ресурс открыт — прочесть может кто угодно, писать следует качественно, держать брэнд «Православный журнал» на высоте (я все о своем:))
Риторический вопрос. Почему (согласно логике правмира) читатели должны догадываться, как правильно воспринимать поданную информацию, но не журналист должен напрячься и подать ее должным образом?
Декабрь 9th, 2009 at 02:23
Да, с Ольгой не поспоришь по поводу качественного представления статьи. На ПравМире были некоторые статьи о бытовой жизни матушек и просто многодетных мам, которые я читала буквально с карандашом в руках. Хотелось сохранить в памяти тот опыт духовной жизни, который скрывался за повседневностью, за простыми житейскими мелочами. А статью про матушку Веру просто прочитал и забыл.